HTML5:stä oli muodostunut kansan suussa jotain muuta kuin mitä tiukkaan luettuna HTML5-speksi käsittää. Puristien mielipiteillä ei ole väliä. W3C teki oikein tarttuessaan tilaisuuteen vahvistaa tuota brändiä, joka joka tapauksessa oli jo olemassa. Kun haluaa korostaa eroa, ei ole kovin vaikeaa puhua HTML5-speksistä silloin kun sitä tarkoittaa ja jatkaa puhumista web-teknologioiden toisesta tulemisesta HTML5:na.
Tämän hullun applikaatiohypen aikana maailma tarvitsee yksinäisiä sankareita, jotka pelastavat meidät kaikki pahoilta megakorporaatioilta.
Olihan tämä sarkasmia, olihan?
Jos ei ollut: ei millään pahalla mutta vastakkaisen mielipiteen nollaaminen purismina on vähän pöhköä. “HTML5-brändi” kuulostaa uudelta web 2.0:lta. Vielä viime vuoden lopulla sekin hirvitys pyöri näkemässäni esityksessä. Eiköhän piakkoin Digitoday ja sen perässä powerpoint-väki tartu tähänkin kaiken pelastavaan HTML5-tuhnutteluun. HTML 5:ssä tai sen liepeillä pyörivässä teknologiassa ei ole automaattisesti sinänsä mitään vikaa mutta pelkkää koodipöhinää sekin vain on.
Voisitko anonyymi yrittää perustella, mitä hirvittävää HTML5-perheen brändäämisessä on? Olisi varmaan kiva elää maailmassa, jossa kaikki asiat on määritelty äärimmäisen tarkasti ja tiettyjä sanoja saa käyttää vain se, joka on läpäissyt vastaavan sertifikaatin. Vai olisiko?
Ja ei, ei tämä ollut sarkasmia. Olen ärtynyt siitä, että sen sijaan että keskityttäisiin edistämään tärkeitä asioita aletaan kinastella semantiikasta.