Vierityspalkin jutusta päädyin Snoobin sivuille. Hetken aikaa ihmettelin, mikä mahtoi olla ongelma, koska sivu näytti siltä ettei tyylitiedosto ollut latautunut:
Sitten tajusin, että joko Adblock Plussan perusfiltteri tai käyttämäni suodatuslista oli blokannut CSS:n. Se teki sen siksi, että CSS:n osoitteeksi oli määritelty: http://www.snoobi.fi/css/css.php?frontend=yes&banner=tuotteet_ja_palvelut.jpg.
Tarinan opetus: Mainosten blokkaajatkin on huomioitava. Kuvia, tyylitiedostoja tai muitakaan resursseja ei kannata pyytää osoitteilla, jotka kirkuvat mainonnasta.
Tuo “banner” sanan käyttö on muuten todella yleistä monilla saiteilla kuvien nimeämisessä. Olen itsekin siihen syyllistynyt kun yrittää tehdä hyviä kuvien nimiä saitteja rakentaessa. Nykyisin ohjeistankin että esim. kuvaan nimeen ei saisi koskaan laittaa tietoa siitä missä se sijaitsee tai miten sitä käytetään vain ainoastaan kuvan sisältöön liittyviä avainsanoja ja kuvan dimensiot. Esim. bannerikuvanhan voisi nimetä “etusivun-banner-mainos-huhtikuu2009-kampanja.jpg”, mutta huomattavasti parempi olisi pitkällä tähtäimellä nimetä kuva tyyliin “alfa-romeo-159-huomiotekstilla-w200-h77.jpg”. Jos siis kyseessä olisi vaikka pieni banner-kuva Alfa Romeon mainokselle.
Eikö mainosrahoituksella elävän sivuston juuri nimenomaan kannattaisi pyytää ulkoasuun liittyvät tiedostot sellaisilla poluilla, joita adblockerit luulevat mainoksiksi? Ulkomailla mainosten blokkaajia huomioidaan toisinaan jopa estämällä kokonaan pääsy sivustolle, sillä usein mainosrahoitus on sivustojen ainoa tulonlähde. Olisi ihan hauska vastaus tarjoilla mainokset estäneille lynxmäinen näkymä sisältöön, jos kerran haluavat pelkän sisällön.
Olen huomannut, että webbisaittien tekijät jakautuvat kahteen ryhmään tässä asiassa. Joidenkin mielestä mainosblokkaajille pitäisi vain haistatella eikä tarjota mitään sisältöä.
Toiset (kuten minä) ovat samaa mieltä Akin kanssa: saittien kannattaa huomioida toimivuus mainosblokkaajillekin. Tämä on pieni ryhmä menetettyjen mainostulojen kannalta, mutta toimii vahvana mielipidevaikuttajana ja edelläkävijäryhmänä, joka kannattaa pitää tyytyväisenä.
Nimenomaan, Kennu!
No, käyttämäsi Viltterin estolistalla on näköjään ainakin tällä hetkellä koko snoobi.fi-domain. Eli vaikka heidän sivuillensa tehtäisiinkin ehdottamasi muutos, Viltteri blokannee silti tyylitiedostot (ja kuvat).
Totta. Huono filtteri. Pointtini voi olla validi, mutta tässä tapauksessa virhe ei ollut Snoobin.
Olen samaa mieltä Kennun ja Akin kanssa siitä, että mainosblokkaajat pitää ottaa huomioon. Varsinkin tässä tapauksessa asia on helppo korjata vaihtamalla “banner”-sana pois. Itsekin törmäsin vastaavaan ongelmaan joskus, kyseessä oli “banner_bg.jpg”, mainospaikkojen taustakuva. Nämä ovat niitä hyviä juttuja kaikkien projektien checklisteihin.
Kuitenkin kannattaa miettiä kuinka paljon vastuuta kehittäjällä on, jos käyttäjä on itse asentanut selainlisäosan jota ei valvo mikään standardi-elin. Onko oikein että Adblock on haalinut hyväksyttävästä namespacesta sanan “banner”? Miten tulisi toimia jos jokin oma sivu ei toimisi esimerkiksi suositun Greasemonkey scriptin kanssa? Mielestäni lähtökohtaisesti kehitetään kuitenkin selaimille, siinäkin standardien mukaan mahdollisimman paljon.
Mielenkiintoinen merkintä. Ei liene vaikee AdBlockia kehittää niin, ettei se blokkaa CSS-tiedostoja.