Posted on

How to detect if Raphaël is supported by the browser

Raphaël will set Raphael.type to ‘SVG’ when browsers supports it. Otherwise it will try to use VML and if it detects support, it sets type to ‘VML’. If not, type is set to null. So if you would like to use a fallback method of some kind, it would be beneficial to detect the condition of Raphaël not being supported by the browser. This is how you would do it:

if (Raphael.type) {
	//user Raphaël normally
} else {
	//fallback code
}

Another issue that I experienced when trying out the library in my previous post was that the text method failed in IE due to an ‘unknown runtime error’, so I had to fall back to PNG. This is easy to do by checking the value of the Raphael.type as well.

(This quick post is just for all the other poor souls out there like me that would like to quickly find a solution to this problem thru Google without actually reading the source code.)

Posted on

Webin kolme ulottuvuutta

Viime päivinä olen miettinyt, voisiko webin sivustoja tai palveluita luokitella näiden kolmen ulottuvuuden kautta:

Venn-diagrammi, jossa kolme toisensa leikkaavaa ympyrää. Ensimmäisessä ylimmässä lukee ”Sosiaalinen web”, toisessa ”Dokumenttien web” ja kolmannessa ”Sovellusten web”
Lataa kuva: SVG, PNG

Dokumenttien web tai dokumenttikeskeinen web on se webin alkuperäinen käyttötarkoitus: alusta hypertekstin julkaisemiselle. Dokumenttien esittämiseen, etsimiseen, jakamiseen ja tallentamiseen on web ylivoimainen alusta ja kehittyy siinä edelleen.

Kaksi muutakin ovat olleet mukana melkein alusta alkaen, mutta vahvistuneet merkittäviksi vasta viimeisen puolen vuosikymmenen aikana. Sovellusalustana web on palvellut hyvin varhaisesta ajasta lähtien, mutta Google Mapsista ja Gmailista lähtenyt kehitys on ollut huimaa, ja työn tulokset tunnetaan nyt brändinimellä HTML5. Sosiaalisesta webistä puhutaan välillä liikaakin, mutta sen merkittävyyttä useimmiten silti aliarvioidaan.

Verkkopalvelun tai verkkostrategian taustalla on usein useampi kuin yksi näistä ulottuvuuksista. Vahvasti jotain ulottuvuutta edustava verkkopalvelu saattaa kuitenkin mausteena hyödyntää muita ulottuvuuksia. Isojen toimijoiden verkkopalvelut edustavat usein varsin tasaisesti kaikkia ulottuvuuksia. Kuvassa ympyrät voisivat mennä varmaan enemmänkin lomittain, mutta sitten se ei olisi enää niin nätti Venn-diagrammi.

Mieti, mihin kohtaan sijoittaisit Wikipedian, Diggin tai vaikka Engadgetin.

En varmasti ole ensimmäinen, joka tällaista miettii, mutta enpä muista itse vastaavaa nähneeni. Muistaako joku lukijoista?

Onko luokittelu riittävän kattava? Vai herääkö ihan muita ajatuksia?